Trump quiere borrar las leyes de IA de los estados de EUA: lo que cambia para empresas mexicanas que operan al norte

Imagina que llevas meses (o años) construyendo tu sistema de compliance para poder operar con IA en California, Colorado o Texas. Contratos con abogados, auditorías internas, documentación de modelos, políticas de transparencia para usuarios. Y de repente llega el gobierno federal y dice: todo eso quizás ya no vale nada.

Eso es exactamente lo que está sobre la mesa después del 20 de marzo de 2026.

Qué pasó el 20 de marzo

La Casa Blanca publicó el “National Policy Framework for Artificial Intelligence”, un documento de cuatro páginas redactado por Michael Kratsios (asesor especial de IA y crypto) y David Sacks (asesor presidencial de Ciencia y Tecnología). La instrucción directa de Trump: que el Congreso apruebe legislación federal que invalide (preempt) las leyes estatales de IA que “contradigan la estrategia nacional.”

La frase que más va a repetirse en juntas de compliance en los próximos meses: “A patchwork of conflicting state laws would undermine American innovation.”

Traducción sin adornos: el gobierno federal de Trump quiere un solo set de reglas. El problema es que el framework no es ley. Todavía. Es un conjunto de recomendaciones al Congreso, sin fuerza legal directa. Y el Congreso ya rechazó dos intentos previos de preemption de IA.

El mosaico que quieren romper

Para entender por qué esto importa, hay que ver qué leyes estatales existen hoy y están vigentes:

Estado	Ley	Vigencia
California	SB 53 (modelos frontier, reportes de seguridad)	1 enero 2026
California	AB 2013 (transparencia datos de entrenamiento)	1 enero 2026
California	AB 325 (prohibición algoritmos de fijación de precios)	1 enero 2026
Texas	RAIGA (documentación, red teaming, sanciones civiles)	1 enero 2026
Colorado	Colorado AI Act (alto riesgo, discriminación algorítmica)	30 junio 2026
Illinois	HB 3773 (IA en contratación, consentimiento previo)	Vigente
Nueva York	Regulación IA en RRHH	Vigente

Son alrededor de 100 medidas en 38 estados. Cada una con sus propios requisitos, sus propios plazos, sus propias sanciones. Si tu empresa opera en varios estados, multiplicar costos de compliance por tres, cuatro o cinco territorios distintos no es chiste.

Qué cambia para empresas mexicanas

Primero lo más importante: hoy, 25 de marzo de 2026, todas esas leyes estatales siguen vigentes. No hay preemption todavía. Si tienes operaciones en California, debes cumplir el SB 53, el AB 2013 y el resto desde enero. Si estás en Texas, el RAIGA ya te aplica. Nada de eso cambia hasta que el Congreso legisle, lo cual podría tardar meses o no pasar nunca.

Ahora bien, si el Congreso sí aprueba la legislación federal basada en este framework, el escenario cambia radicalmente. El modelo de Trump es “light-touch”: sin nueva agencia reguladora federal, sin requisitos tan granulares como los de California. Para empresas mexicanas que operan con IA en sectores como fintech, salud o logística al norte de la frontera, eso se traduce en:

• Menos obligaciones de documentación y transparencia de modelos
• Sin necesidad de evaluaciones de impacto por discriminación algorítmica (que California y Colorado sí exigen)
• Un solo marco de referencia en vez de manejar cinco distintos simultáneamente

Pero cuidado: el framework tiene carve-outs importantes. Las leyes estatales de protección al consumidor, prevención de fraude y protección de menores quedan protegidas. Para empresas de servicios financieros o consumo masivo, esa parte del compliance no desaparece.

El consejo práctico de los despachos legales que están siguiendo esto de cerca es el mismo: mantén programas de gobernanza flexibles. No desmaneles nada todavía. El período de incertidumbre puede durar todo 2026.

Y hay otro vector de riesgo que no es tan obvio: desde el 10 de enero ya está activo el AI Litigation Task Force del Departamento de Justicia, que puede impugnar leyes estatales en tribunales federales mientras el Congreso debate. Eso crea un limbo legal: la ley estatal sigue técnicamente vigente pero puede estar siendo litigada al mismo tiempo.

Para profundizar en cómo la infraestructura de IA en EUA ya está cambiando operativamente, vale la pena leer cómo los data centers de IA ya están bajo custodia de perros robot de $300,000 dólares: el nivel de inversión de seguridad que están poniendo en esa infraestructura dice mucho de lo que está en juego.

México, en el peor momento posible para no tener ley

Mientras EUA debate si unificar o eliminar sus regulaciones de IA, México sigue sin tener ninguna. El vacío institucional que Expansión documentó en febrero de 2026 es real y tiene consecuencias prácticas ahora mismo.

La iniciativa más avanzada es la Ley Nacional para Regular el Uso de la Inteligencia Artificial, presentada por la senadora Karina Isabel Ruíz Ruíz (MORENA) el 11 de febrero de 2026. Propone cosas sensatas: transparencia de datos de entrenamiento, prohibición de manipulación subliminal, reconocimiento de neuroderechos, y la creación de una agencia reguladora con dientes. También hay un paquete de 10 iniciativas del PAN y una propuesta de Monreal con clasificación de riesgo.

El problema no es la voluntad legislativa. El problema es que México disolvió el INAI y el IFT sin establecer reemplazos con capacidad técnica real para regular IA. Aunque se apruebe una ley mañana, el enforcement es la gran incógnita. Como dijo la Internet Association al respecto: las nuevas instancias que absorbieron esas responsabilidades “apenas intentan sentirse cómodas en sus nuevas obligaciones.”

Esto pone a México en una posición rara: mientras negocia con EUA en el marco del T-MEC, tiene presión de adoptar el modelo flexible de Trump (que favorece la industria) pero también necesita una postura propia ante la regulación de la UE, que va en dirección opuesta. Tres jugadores, tres filosofías distintas, y México sin posición definida.

El contexto de esta carrera regulatoria también pasa por la competencia geopolítica en IA. El lanzamiento de DeepSeek V4 y movimientos como el de Yann LeCun con AMI Labs muestran que la regulación no solo es un tema de compliance corporativo, sino de quién controla el desarrollo de IA a nivel global.

Qué hacer si tienes operaciones en EUA ahora mismo

Tres cosas concretas:

1. No canceles tu compliance estatal todavía. Todas las leyes de California, Texas y Colorado siguen vigentes hoy. El costo de un incumplimiento ahora es real. El costo hipotético de prepararte para algo que quizás no llegue es tolerable.

2. Documenta todo de forma flexible. Si tu programa de gobernanza de IA está diseñado específicamente para el SB 53 de California, considera restructurarlo de manera que también sea compatible con un eventual marco federal. La inversión no es redundante si lo construyes bien.

3. Sigue el Congreso, no solo a Trump. El framework es una recomendación. El poder real está en si el Congreso lo adopta. La historia de intentos previos de preemption fallidos dice que no hay nada garantizado.

Para las empresas mexicanas que están considerando entrar al mercado de EUA con productos que usan IA, el momento para estructurarse bien es ahora, antes de que el mapa se aclare (o se complique más). El timing puede resultar una chimba de ventaja si te mueves antes de que la legislación federal exija cumplimiento retroactivo.

¿Tienes operaciones con IA en EUA? ¿Ya estás cumpliendo leyes estatales o apenas empiezas a ver el tema? Cuéntanos en los comentarios.

Fuentes

• White House: President Trump Unveils National AI Legislative Framework (20 mar 2026)
• Mayer Brown: Trump Administration Issues Legislative Recommendations (23 mar 2026)
• TechCrunch: Trump’s AI Framework Targets State Laws (20 mar 2026)
• Ropes & Gray: Examining the Federal Push to Override State AI Regulation (mar 2026)
• Expansion MX: México discute una Ley de IA en medio de un vacío institucional (feb 2026)
• King & Spalding: New State AI Laws Effective January 1, 2026
• BASHAM: Ley Nacional para Regular el Uso de la IA en México (feb 2026)